蓋100多(duō)個城市，去年卻巨虧近8億元！豐巢堅持收費背後，資本暗戰早已打響

最近，豐巢快遞櫃超時收費備受消費者關注。

4月30日，豐巢宣布對非會員用(yòng)戶實行超時收費，快件免費存放12小(xiǎo)時後，每12小(xiǎo)時收取0.5元超時“保管費”，3元封頂。這一舉動迅速引起了極大争議。

短短一周多(duō)時間，全國(guó)抵制快遞櫃收費的小(xiǎo)區(qū)迅速增加。據不完全統計，僅僅在上海市，“對豐巢說不”的小(xiǎo)區(qū)就達一百多(duō)個。 

從免費到收費，“豐巢”出爾反爾？

最近，上海中(zhōng)環花(huā)苑小(xiǎo)區(qū)火了，作(zuò)為(wèi)上海第一個宣布停用(yòng)豐巢快遞櫃的小(xiǎo)區(qū)，這個小(xiǎo)區(qū)的業委會在5月10日發表了一封公(gōng)開信，刷爆網絡。

上海、杭州、廣東等多(duō)個城市的小(xiǎo)區(qū)紛紛掀起“抵制豐巢”的行動。

上海市民(mín)：我被動地去豐巢拿(ná)東西，不但付出時間成本，還要付費，那當然是不合理(lǐ)。

浙江杭州市民(mín)：這樣感覺挺不合理(lǐ)，上班族有(yǒu)時候會耽誤，12小(xiǎo)時時間太短了。

為(wèi)何将免費保管期設為(wèi)12小(xiǎo)時，而不是更長(cháng)的24小(xiǎo)時呢(ne)？豐巢方面表示，公(gōng)司創立5年來，在全國(guó)100多(duō)個城市鋪設超過18萬個智能(néng)櫃，很(hěn)多(duō)小(xiǎo)區(qū)已經無法再增加快遞櫃數量，必須提高櫃子周轉率，用(yòng)收費的方式催收件人盡快取走貨物(wù)。

深圳市豐巢科(kē)技(jì )有(yǒu)限公(gōng)司上海區(qū)負責人 周官遴：我們入駐小(xiǎo)區(qū)要付場租費用(yòng)，包括電(diàn)費、平台運行費用(yòng)和人工(gōng)成本。上海周轉率大概在75%左右，但是滞留24小(xiǎo)時以上的快遞大概占比20%，這非常影響末端格口的使用(yòng)。

但業主們表示，豐巢當初進小(xiǎo)區(qū)時，并不是這樣承諾的。

上海市中(zhōng)環花(huā)苑業委會主任 何劍：他(tā)們的客戶經理(lǐ)來的時候，當時口頭承諾，這個對用(yòng)戶免費。我們把快遞櫃引入小(xiǎo)區(qū)，也是作(zuò)為(wèi)一種半公(gōng)益的配套來使用(yòng)。

實際上，原本被看做半公(gōng)益性質(zhì)的快遞櫃，早在向消費者收費之前，就已經向快遞公(gōng)司收取費用(yòng)。 

快遞員：我們每件花(huā)費0.4元、0.45元吧，快遞員自己承擔。肯定不太願意放這裏，那要錢。但家裏沒人，沒辦(bàn)法送肯定要放這裏，不是說跑第二趟麻煩，簽收率跟不上。

相比是否收費，此次風波的核心争議還涉及到消費者選擇權和知情權的問題。

中(zhōng)國(guó)消費者協會專家委員會成員 邱寶昌：快遞經營者未經收件的消費者同意，擅自将快件存放在快遞櫃，侵害消費者的知情同意權、自主選擇權和當面查驗權。如果沒有(yǒu)合同約定，消費者可(kě)以拒絕付費。

5月13日，國(guó)家郵政局約談豐巢公(gōng)司主要負責人，要求豐巢調整完善收費機制，回應用(yòng)戶合理(lǐ)訴求。

豐巢15日深夜發表聲明向用(yòng)戶緻歉，并表示，使用(yòng)智能(néng)快遞箱投遞快件，需要征得收件人同意。此外，豐巢還把用(yòng)戶免費保管時長(cháng)從原來的12小(xiǎo)時延長(cháng)到18小(xiǎo)時。

群雄逐鹿，物(wù)流企業争相投放快遞櫃

豐巢的緻歉聲明和延長(cháng)到18小(xiǎo)時的免費保管時長(cháng)，似乎仍沒能(néng)完全平息消費者的不滿和疑惑。

讓很(hěn)多(duō)人不能(néng)理(lǐ)解的是，豐巢為(wèi)何冒着得罪用(yòng)戶和損失市場份額的風險，仍然堅持“超時保管”收費的政策呢(ne)？收費之争的背後，真正的原因是什麽？ 

2015——誕生于2015年的豐巢，經過連續4輪融資，總規模已達55.7億元；

2017——2017年，中(zhōng)國(guó)郵政控股速遞易，正式進入智能(néng)快遞櫃行業；

2018——2018年，菜鳥又(yòu)推出菜鳥驿站智能(néng)櫃；

2019——2019年，京東也在各大城市投放自營快遞櫃。

國(guó)内智能(néng)快遞櫃市場份額：目前豐巢市占率約44%，覆蓋100多(duō)個城市；中(zhōng)郵速遞易市占率約25%，覆蓋300個城市；京東自提櫃覆蓋26個城市。快遞櫃已成為(wèi)各大電(diàn)商(shāng)、物(wù)流公(gōng)司的火力争奪焦點。

央廣财經評論員 王冠：資本争相進入快遞櫃的行業，可(kě)以以快遞櫃作(zuò)為(wèi)入口，發展社區(qū)的O2O，也就是線(xiàn)上和線(xiàn)下模式的融合，這應該是業内公(gōng)認的“陽謀”。在未來，它會逐漸催生和發展出一個包括吃住行、娛樂等完整生态鏈的第三方平台，也會有(yǒu)進一步的增值業務(wù)，應該說這是一塊巨大的利益蛋糕。

在這撥“對豐巢說不”的浪潮中(zhōng)，作(zuò)為(wèi)豐巢目前最大的對手，背靠四通一達和阿裏巴巴的菜鳥驿站馬上宣布繼續免費保存。

上海交大上海高級金融學(xué)院教授 陳欣：站在阿裏系的角度，它肯定不希望豐巢的模式能(néng)夠得到快速推廣。

面對網上幾乎一邊倒的輿論聲讨，以及多(duō)個小(xiǎo)區(qū)拒絕使用(yòng)豐巢快遞櫃的現象，豐巢方面并沒有(yǒu)讓步的意思。

豐巢科(kē)技(jì )首席營銷官 李文(wén)青：超時收費肯定要去做，否則就沒有(yǒu)辦(bàn)法給用(yòng)戶提供服務(wù)了。

就在宣布收費新(xīn)政的五天後，豐巢控股股東順豐宣布并購(gòu)中(zhōng)郵速遞易，重組之後，豐巢的市場占有(yǒu)率将提升至69%，成為(wèi)中(zhōng)國(guó)快遞櫃行業市場的絕對“老大”。其競争對手菜鳥網絡在阿裏的支持下，也在瘋狂擴張。

但高市場占有(yǒu)率不意味着盈利，公(gōng)開數據顯示，豐巢2020年一季度虧損2.45億元，2019年虧損7.81億元。而中(zhōng)郵智遞2019年虧損5.17億元，兩大行業巨頭2019年合計虧損近13億元。

上海交大上海高級金融學(xué)院教授 陳欣：市場份額上升，帶來競争的減少。但公(gōng)司确實虧得挺厲害。豐巢快遞櫃因為(wèi)前一段時間巨虧，所以它的淨資産(chǎn)已經支撐不了太長(cháng)時間。

快遞櫃行業是典型的重資産(chǎn)行業，在其成本結構中(zhōng)，購(gòu)買櫃組與小(xiǎo)區(qū)入場費是前兩大支出，邊際成本的遞減效應并不明顯。錢燒完了，盈利卻跟不上，這成為(wèi)了衆多(duō)快遞櫃行業的共同難題。

擺脫“燒錢”困境，走好“最後100米”

從之前的免費存放，到現在的超時收費，豐巢的新(xīn)措施能(néng)讓公(gōng)司扭虧為(wèi)盈嗎？給當今快遞櫃行業的生态模式帶來什麽樣的啓示呢(ne)？ 

智能(néng)快遞櫃市場，似乎遭遇了一種惡性循環。從“免費寄存”到“超時收費”，快遞櫃始終在探索盈利模式，卻至今沒有(yǒu)答(dá)案。

國(guó)際上，一些國(guó)家已經有(yǒu)完善的快遞櫃設施配套，基本上都向用(yòng)戶提供免費服務(wù)，并實現了盈利。

在日本，不少快遞櫃都劃入物(wù)業的管理(lǐ)範疇。如遇快遞超時未取物(wù)，也會取出代為(wèi)保管，或送到居民(mín)家中(zhōng)，這筆(bǐ)費用(yòng)就包含在物(wù)業費中(zhōng)。

在美國(guó)，快遞櫃投入成本與節省的快遞員成本能(néng)夠相互抵消。德(dé)國(guó)的快遞櫃因為(wèi)鋪設量足夠大，快遞郵寄站甚至能(néng)保留快遞長(cháng)達9天。

而此次豐巢會員制度的上線(xiàn)，也許是持續虧損下的無奈嘗試。

中(zhōng)國(guó)物(wù)流學(xué)會特約研究員 楊達卿：在當前階段，一定考慮生态協同的最優化，而不是考慮商(shāng)業利益的最大化。如果說生産(chǎn)領域得到最好的優化，我相信就像自來水管一樣的，上遊的水源更充裕，下遊企業自然就不愁賺錢。

2019年10月1日實施的《智能(néng)快件箱寄遞服務(wù)管理(lǐ)辦(bàn)法》中(zhōng)規定，設立在小(xiǎo)區(qū)内的智能(néng)快件箱服務(wù)，應當納入小(xiǎo)區(qū)物(wù)業的服務(wù)範圍，合理(lǐ)保管期限内不應單獨收取費用(yòng)，并妥善做好保管期外的服務(wù)銜接。對于超時使用(yòng)的，應參照公(gōng)共服務(wù)價格管理(lǐ)方式進行收費。

央廣财經評論員 王冠：一方面，從便民(mín)、提高效率的角度，要給他(tā)們支持；另一方面，快遞櫃企業也不能(néng)有(yǒu)懶漢思想。因為(wèi)一旦占據了公(gōng)共資源，之後就坐(zuò)地收費，這顯然從法理(lǐ)上，和基本市場的規律、原則上是行不通的。現在要倒逼他(tā)們高質(zhì)量發展，進一步探求新(xīn)的、可(kě)持續的商(shāng)業模式。

豐巢快遞櫃超時收費引發的争議，凸顯了一個事實：随着人力成本的增加，“最後100米”是消費者對電(diàn)商(shāng)快遞服務(wù)體(tǐ)驗最直觀的環節，但卻一直是快遞行業效率提升的瓶頸。

這個環節集中(zhōng)了快遞公(gōng)司、快遞員、豐巢、物(wù)業和消費者之間交錯的利益博弈。

中(zhōng)國(guó)物(wù)流學(xué)會特約研究員 楊達卿：矛盾的交織點要盡可(kě)能(néng)減少跟消費者的摩擦，快遞櫃企業、快遞企業、上遊的三家企業還是需要坐(zuò)下來談，不然的話，每個人都覺得自己可(kě)能(néng)受委屈了。